解密中国大案3_第一章中国人解密中国大案3搜索第 首页

字体:      护眼 关灯

上一页 目录 下一页

   第一章中国人解密中国大案3搜索第 (第13/16页)

侮辱他人,评论者就应当免责。但网民仅仅根据他人提供的网上信息,就轻率地作出一番评论,不应享受"公正评论免责"的保护。因为网上发表信息很随意,评论者没有进行核实就进行轻率评论,事实上扩散了影响。当评论所依据的"事实"是虚构的,那么评论者当然不能免责,否则,公民的名誉权随时可能遭受侵犯。

    "人rou搜索"可能涉及"侮辱",情节严重的可能构成"侮辱罪"。在一些事件中,网民往往会出现肆意辱骂当事者的一边倒情形,不是根据事实本身进行评判,而是对当事人的人格进行侮辱,这无助于公共利益的实现,也容易培育社会暴戾氛围,并不是公民行使正当监督权的体现,这在任何社会都不能容忍,网民采取这样的方式,不管事实如何,都是侵权,网站不及时删除这样的帖子,就是失职,应当承担责任。

    "人rou搜索"涉及的最大问题,是可能侵犯当事人隐私权。在本案中,被告律师认为,相关网站公布的信息,是在网络上已经可以被搜索到的信息,因此不能认为是"隐私",但原告律师并不认同,因为在"人rou搜索"中,一些网民将当事人属于隐私的信息传至网上。事实上,当事人的手机号码、住址、身份证号等个人基本信息,只要是当事人不愿意在大范围内公开的,都算"隐私"。但对这些信息,如果当事人自愿或他人得到当事人许可而公布在网上,任何人都能搜索到,那就不能算"隐私"。不过,要是通过相应的授权才能查看,或者要通过特殊技术才能获取的,也算侵犯"隐私"。其次,网民将网下小范围知晓的他人个人信息公布在网上,应该视为侵犯个人隐私,而其他网民或网站明知或应当知道这些个人信息非自愿公布,而是他人恶意公布或转载,也应视为侵犯隐私。

    在国内风头正劲的"人rou搜索"在英国的华人社区中也进行得风风火火。据报道,英国警察在纽卡斯尔市的一所公寓内发现了两具华人尸体,但时隔不久,就有四名涉案嫌疑人被捕。此案之所以能迅速侦破,就是因为警方把英国华人学生在网络论坛上针对此案的讨论和"人rou搜索"的结果当做了侦破案件的信息来源。

    国内有消息称,全国人大常委会委员建议立法追究"人rou搜索"者的刑事责任。

    "人rou搜索"泄露公民隐私的情况是客观存在的,所以希望通过法律对这些副作用加以防范,是合乎情理的。但是这种防范是否一定要以"刑事责任"的方式实现?或者说,是否已到了不诉诸刑法就不可解决的地步?

    首先,"人rou搜索"只是一种信息收集行为,并不必然构成对他人权益的侵犯,也并非必然造成不良的后果。比如,"人rou搜索"利用得当,还可以帮警方破案。

    其次,我们必须认识到,涉及名誉权、隐私权方面的法律关系,一般来说只是一种民事法律关系,因而侵权者所应承担的法律责任也主要是民事法律责任。

    当然,如果"人rou搜索"对于公民名誉权、隐私权的侵害严重到一定程度,也完全可能上升到刑法管辖的范畴,构成刑事责任。

    可问题是,我国现行的刑法早已有专门针对这一情况的条款,"以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利"。

    这场关于"人rou搜索"的网事争议,在现实中来得有点突然。

    争议源于十一届全国人大常委会第四次会议常委会组成人员的发言,此次提交审议的《刑法修正案(七)草案》,拟对出售或非法提供公民个人信息的行为亮出"狠招",追究刑事责任。全国人大财政经济委员会副主任委员、预算工作委员会主任朱志刚在分组审议时说,"网上通缉"、"人rou搜索"泄露公民姓名、家庭住址、个人电话等基本信息,同样是严重侵犯公民基本权益的行为,其造成的危害甚至比出售公民个人信息更为严重,因此建议将"人rou搜索"行为在刑法中予以规范。

    这段发言马上被媒体争相报道,并在各大网站引起网友们的激烈碰撞。

    该不该立法规范"人rou搜索"?早在数年前就有法律意识较强的网友讨论过,可这次建议出自全国人大常委会组成人员之口,而且主流媒体大加报道,很是抢了一把眼球。

    至2008年8月29日会议闭幕,此事尚未定论,"人rou搜索"纳入刑法其实八字还没有一撇。

    但是,这并不意味着对此事的关注就此打住,各种网上的"人rou搜索"请求仍然如火如荼…

    有评论认为,网络中的某些失控行为,深层次的原因在于公众在现实生活中知情权、监督权等权利极度匮乏。有人这样说过:"一旦面对网络上虚虚实实、有悖公序良俗的事件时,人们纷纷披上网络匿名的隐身衣,兴高采烈地对当事人肆意讨伐。在狂热参与的同时,体味网络带来的片刻虚幻的权利。"在这样的氛围之下,形成了人人参与,却又人人无责的社会现象。

    侵犯隐私、助长网络暴力,几乎是"人rou搜索"面临的最主要的"指控"。主张刑法调整"人rou搜索"者认为:网上通缉已经超出了道德谴责的范畴,严重侵害了公民的基本权益。天涯网友tyw1984623说,"人rou搜索"和打小偷一样是私刑,严重影响法制的进步。

    被"人rou搜索"而严重影响了生活的那些人,也许正为自己曾经的言行付出难以想象的代价。如几年前被声讨的"虐猫女"失去了工作,至今也没有走出心理阴影,"没有一个人愿意和她说话,父母也终日唉声叹气"。

    而广州市知名律师朱永平表示,既然这次将"非法提供公民个人信息"列入刑法修正案提交审议,那么就需要有相应的司法解释,看看什么属于"公民个人信息",手机号码算不算个人隐私?婚姻状况算不算?犯罪记录又算不算?公众人物的隐私权是什么?这些在目前都处于模糊地段。如果界定清楚了,有"人rou搜索"版块的网站则要承担起相应的法律责任。

    有人说,"人rou搜索"体现了一种彻底的信息民主,网上人人平等,人人参与,信息共享。何况网上搜索大多针对多数网民眼中的"坏人",似乎也代表着一种道义力量,"一些技术或是现象的出现,其本身并无好坏之分,关键取决于使用的人以及如何使用"。

    "有时,'人rou搜索'比公安破案还快。"有人说,网民将涉嫌违法、违纪或者道德上存在严重问题的人或事件以及相关信息公布在网上,由网民们自行评判,如果行使得当,也有利于社会的进步,有利于维护公共利益,最典型
加入书签 我的书架

上一页 目录 下一页