章八十四 (第10/14页)

自己，就极力排挤守仁。守仁死后，他极力加以丑化、诋毁，剥夺了守仁的世袭封爵，各种抚恤恩典都没有给。

    八年二月世宗让桂萼以原职兼武英殿大学士入内阁参与机要事宜。当初，桂萼、张璁应召赴京，朝中大臣想仿效前朝马顺的故事在左顺门捶死他们，他们跑到武定侯郭勋家里才躲过来。郭勋于是和他们结交很深，也受到世宗喜欢，让他掌管禁军。时间长了，郭勋干的坏事明显暴露出来，张璁、霍韬仍极力庇护郭勋，桂萼知道世宗已讨厌他了，就独自上书揭发他几件贪污、违法的事情，郭勋于是被办了罪。杨一清作为首辅办事沉稳、慎重，桂萼、张璁喜欢改这改那，并且讨厌一清压抑自己，所以双方不能相容。给事中孙应奎请世宗鉴别他们三个人谁贤谁不贤，对桂萼攻击得厉害。世宗本来就怀疑桂萼，这下就传令要他改正过去的错误，以成全君臣之间有始有终的道理。桂萼这才大为害怕，赶忙上书辩解，并且称病求退。世宗回答说：“你办事一定要尽可能地听取公众的意见，以期不违背自己当初的忠心。”桂萼更加惧怕了。给事中王准于是弹劾桂萼举荐自己的亲信李梦鹤当了御医。世宗传令让吏部核实，吏部说梦鹤是经过考选的，没有舞弊营私。世宗还是疑心，就让太医院再次对梦鹤进行考试。言官知道世宗对桂萼已经改变看法，给事中陆粲就上书极力讲桂萼的罪证，并且讲到梦鹤与桂萼的家人吴从周、序班官桂林三个人从中行贿的事情。奏章递上后，世宗一下子省悟过来，立即罢了桂萼的官，让他以尚书的名义退休。张璁也被免了职。世宗又发布诏书向大臣们宣布了他们两人的罪行，大概是说：“他们自以为是，肆无忌惮，对不住君上也对不起国家。他们所制造的事端大家都明白看到了，桂萼尤其恶劣。依法本当判处重刑，现在特别宽恕他们一回。”然后把梦鹤等交给法司审讯，都一一认了罪。

    没过多久，霍韬两次上书诉说桂萼受了冤屈，说是一清和法司勾结故意捏造了桂萼的赃罪。一清于是离任而去，刑部尚书周伦被调往南京，郎中、员外全被罢了官，然后世宗让法司会同锦衣、镇抚官再审理此案。结论说是梦鹤等人假托桂萼的名义舞弊营私，事实上与桂萼没有牵扯。世宗传令削了梦鹤、桂林的官籍，重新判罪，桂萼恢复散官职。当时张璁又被召回朝中，史馆一个儒生叫蔡圻的猜测世宗一定会让桂萼复职的，就上书称赞桂萼的功劳，请召他还朝。世宗于是传令让桂萼家乡的抚按官催促桂萼上路回朝。桂萼人还没到，国子监的学生钱潮等人又上书请催促桂萼还朝。世宗恼怒地说：“大臣的任免，你们这些人也敢说话？”就把他们连同蔡圻一起打入监牢。第二年四月桂萼回到朝中，恢复了被免除的全部官职，仍旧参与机要事宜。桂萼当初锐意功名，敢于办事，不顾忌周围的舆论，现在突然间受到打击以后，胆量因此惊吓了，不敢再放肆了。在位仅仅几个月，就一再称病求退，世宗总是用和缓的口气表示慰问、挽留。十年(1531)正月，桂萼得到批准，告老还乡，然后死在家中了。朝廷追赠他为太傅，谥文襄。

    桂萼所著并进呈的《帝王心学论》、《皇极论》、《易-复卦》、《礼-月令》及《禹贡图》、《奥地图说》，对君主的德行、当时的政治都有裨益。但他疑心重，又狠毒，喜欢排挤异己，所以当时不能被社会舆论所认同。当初他和张璁在一起好得不得了，后来等两个人都进入内阁，就不那么和谐了。

    方献夫，字叔贤，广东南海人。他一生下就死了父亲，刚刚加冠成人就考中弘治十八年(1505)进士，改选为庶吉士。他正要告假回家侍养母亲，母亲也过世了，他于是住家守丧。正德年间，出任礼部主事，后调到吏部，升为员外郎。他同主事王守仁谈论学问，喜欢上了守仁的学术，就请求王守仁将自己收为学生。不久后告病回乡，在西樵山读了十年书。

    嘉靖改元的那个夏天他回朝去，路上得知“大礼”的讨论还没定案，他起草一篇奏疏说：

    “前代的圣主制定礼制，本来是根据人情来的。君子论事，应当考虑名称和事实的一致性。我看前些时候礼官所提出的主张，就有不合乎人情，名实不相符的地方，一方面死守《礼经》中的话，另一方面遵循宋儒的说教。我却认为那样不对。按《礼经？丧服传》说：“什么样的人可以做别人的继承人呢？是支派子孙也就可以了。”又说：“大宗，是指尊贵者的统绪。”“尊贵者的统绪不能终断，所以族人就让支派的子孙继为大宗。但是过继的假子不能继为大宗。”这样看来，制定礼制的人们是认为只要是支派的子孙就可以做继承人了，没有非绝了别人家的后裔给这边当继承人的道理。现在兴献帝只生陛下一个儿子，此外连个庶子也没有，却要让他绝后而让您做孝宗的儿子，这合乎人情吗？况且过继给别人做儿子，也该经过父亲同意收他为儿子，儿子曾经把父亲当父亲侍奉过，所以父亲死后儿子为他穿孝服。现今孝宗曾经有武宗这个儿子，不曾收养陛下做自己的儿子。陛下对孝宗也不曾穿过三年的丧服，实际上也没有给他当过儿子，却有人要您强称孝宗为父亲，名实相一致没有？提出这种意见来，看不出它和《礼经》中的话相符。

    “又按程颐《濮议》说“英宗既然拿仁宗做了父亲，就不该再称濮王做父亲”这倒不是宋儒的说法不对，而是现在的事实不一样。仁宗曾经把英宗养在宫廷中，事实上成为父子。孝宗不曾把陛下收养在宫廷中，这是第一点不同；孝宗有过武宗这么个儿子，仁宗不曾有过儿子，这是第二点不同；濮王当年还有别的儿子不会绝后，我们兴献帝就没有别的儿子了，这是第三点不同。哪里能拿濮王的事和今天的事相比拟呢？提出这种意见来，看不出这些人会正确评述宋儒的学说。

    “今天这个事，我曾经做过这么一种理解：陛下继承孝宗、武宗，应该是继承皇位而不是过继做后裔。兴献和宗庙中的父祖之间的不同，在于他可称为帝但不可以称为宗。帝王家的事情和士人、百姓家不一样。继承帝位，是天下的公事，是三王制定的道理，过继给人做儿子，是个人的私事，是后代才有的事。兴献可以称帝，因为陛下是天子；不能称为宗，是因为他事实上未曾坐过皇帝位。我恳求陛下指示大臣，还是称孝宗为皇伯，兴献帝为皇考，在太庙之外另建一座庙祭祀他。这样做了之后合乎人情，名实相符，不仅体现了前代圣王制定礼制的精神，而且也满足了陛下您纯真的孝心。”

    奏疏写成后，看到朝中大臣们在排斥不同意见，就不敢递交上去。后来被桂萼看到，他就写了一份报告连献夫、席书的奏疏一起呈交上去了。世宗看后很高兴，立刻发给大臣们讨论。这下大臣们就把献夫也看作jianian邪，甚