石钟山记苏轼 (第3/4页)

于简略，也嘲笑李渤的解释太浅陋了。

    

    课文研讨

    一。内容和结构　《石钟山记》是一篇考察性的游记。写于宋神宗元丰七年(1084)夏季，苏轼送长子苏迈赴任汝州的旅途中。文章通过记叙作者对石钟山得名由来的探究，说明要认识事物的真相必须“目见耳闻”切忌主观臆断的道理。

    　本文以石钟山得名由来为线索，共三段。

    　第一段，提出石钟山得名由来的两种说法，以及对这两种说法的怀疑。可以分为三层。第一层，引《水经注》上的话，交代石钟山的处所，紧扣题目，点出石钟山，引起下文。第二层，提出六朝人郦道元对石钟山得名由来的说法，点明人们对此说法的怀疑态度，用钟磬置水中不能发声的情况对郦说质疑，说明“水石相搏”之说难以取信于人。正因为对郦说“人常疑之”才引起后人的异议，这就由郦道元的说法导出唐人李渤的说法。第三层，提出李渤的说法并质疑。李渤也在“人常疑之”的“人”之列，于是就有他“访其遗踪”的行动。他亲“访”遗踪，亲“扣”其石，亲“聆”其声，理应无疑。作者表明自己对李渤的怀疑，并以处处有石，石石能扣而发声，反驳李说，说明扣石发声之说难以置信。

    　对这两种说法，看起来是相提并论的，但实际上是有先有后，有主有次的。对两说的分别怀疑，提法上也有所不同：用“人常疑之”说明人们对郦说的疑惑，这里的“人”是否包括作者，没有明说，这是一种客观记叙，作者没有轻率地判断郦说的是非；用“余尤疑之”强调自己对李说的否定，这里的“余”字，就明确地表示了作者对李说的态度。对郦说“人常疑之”和对李说“余尤疑之”这两疑引出作者探访石钟山的行动，为第二段的“固笑而不信”和夜游石钟山，以及结尾的一“叹”一“笑”一“简”一“陋”作铺垫。

    　第二段，记叙实地考察石钟山，得以探明其名由来的经过。可以分为三层。第一层(“元丰七年…得观所谓石钟者”)，点明探访石钟山的时间、同行者和缘由。

    　因为对石钟山得名由来已存“疑”念，所以作者乘自己赴任临汝并送长子苏迈赴任饶州德兴之便，顺道考察石钟山，正好借此释疑。这一层紧承上文。第二层(“寺僧使小童持斧…余固笑而不信也”)，写访问寺僧。寺僧“使小童持斧”扣石发声，表明他们相信李渤的说法，也说明李渤的说法影响很大。这一段回应李说“择其一二而扣之”“因笑而不信”分别照应第一段的“扣而聆之”“余尤疑之”寺僧的做法既然不能使人满意，就有了作者下面月夜考察的行动。第三层(“至莫夜月明…古之人不余欺也”)，写月夜考察游石钟山的经过。先交代探访石钟山的时间是“莫夜月明”时分，同游者是长子苏迈，方式是“乘小舟”地点是“绝壁下”然后写绝壁下的情景：看见的是“侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人”的大石；听到的是“云霄间”鹘鸟的“磔磔”的惊叫声，以及“山谷中”鹳鹤像老人边咳边笑的怪叫声。描绘出一幅阴森可怖冷清凄厉的石钟山夜景，有远有近，有高有低，有动有静，有形有声，十分逼真，使人有身临其境之感。这段描写着力渲染阴森可怖的环境气氛，烘托出亲身探访的不易，为下文批评“士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下”伏笔。转而写作者在“心动欲还”的时候，忽然“大声发于水上，噌如钟鼓不绝”使“舟人大恐”而作者却被吸引了。他“徐而察之”发现“山下皆石xue罅，不知其浅深，微波入焉，涵淡澎湃而为此也”查明了发出“噌”之声的原因。但事情并未到此为止，下面又起波澜。作者在“舟回至两山间”的时候，发现入港处有“大石当中流…空中而多窍，与风声相吞吐，有窾坎镗之声”需要说明的是，这里的“回”不是“返回”的意思，而是“掉转”的意思。“舟回至两山间”不是船返回到两山中间，而是船掉头转行至两山之间。如果解释为前者，就会令人疑惑不解，为什么去的时候没发现“大石当中流”呢？另外“回”的本义是“旋转”“回旋”在古汉语中的常用义是“掉转”；现代汉语“回来”的意思，古代汉语一般用“返”不用“回”作者对两处声音的考察，极为细致深入，处处印证了首段的郦说：“微波入焉”和“与风水相吞吐”分别照应“微风鼓狼”；“山下皆石xue罅…涵淡澎湃而为此也”和“大石当中流…空中而多窍”分别照应“水石相激”；“噌如钟鼓不绝”和“窾坎镗之声”分别照应“声如洪钟”这就不仅证实了郦说，而且以详补“简”为末段叹郦说之“简”作好铺垫。最后写作者对苏迈的谈话。“因笑谓迈曰”的“笑”不同于前面“笑而不信”的“笑”前者是表示怀疑和否定的笑，这里是释疑后轻松愉快的笑，表现了作者探明真相后的得意、兴奋。作者在谈话中将两种声音与“周景王之无射”和“魏庄子之歌钟”相联系，肯定自己的考察结果，点出以钟名山命名的缘由。又以“古之人不余欺也”肯定郦道元的说法，言语之间生动地显现了作者的确信和欣喜。在这一段，作者以自己的目见耳闻，证实并补充了郦道元的说法，进一步否定了李渤的说法，为末段的议论提供了事实依据。

    

加入书签 我的书架

上一页 目录 下一页